Ich schreibe diesen Bericht, um die öffentlichen Anschuldigungen richtigzustellen, die Leila, meine Mitarbeiterin bei der Marke DAILY DRESS, gegen mich erhoben hat.

Lesezeit: 10 min

ZUSAMMENFASSUNG

1 – Vorwürfe im Zusammenhang mit dem Instagram-Konto DAILY DRESS

2 - Finanzielle Anschuldigungen

3 - Vorwurf des Diebstahls geistigen Eigentums und des Verkaufs von Hehlerei

4 – Mehrere Versuche, mir zu schaden

5 – Sein ultimatives Ziel und Fazit

Zunächst einmal ist es wichtig, sich daran zu erinnern, dass der Instagram-Account @dailydresswear ein Gemeinschaftskonto war, das von Leila und mir gemeinsam verwaltet wurde. Von Anfang an wurden alle Entscheidungen in Absprache getroffen.

Mit der Zeit äußerte Leila jedoch den Wunsch, die Verwaltung des Kontos und der Marke zu übernehmen. Mehrere Fakten verdeutlichen diese Absicht:

• Sie beanspruchte die alleinige Verantwortung für die in Zusammenarbeit geleistete Arbeit.

• Sie hat das Kontopasswort unter dem Vorwand eines Streiks ihrerseits eigenmächtig geändert.

• Sie beschuldigte mich öffentlich, eine Aktion gestohlen zu haben, bei der es sich lediglich um eine technische Anpassung handelte.

Ich möchte die Situation bezüglich des Instagram-Kontos noch weiter klären:

Meine Kollegin änderte das Passwort ihres Kontos, ohne mich zu informieren, und behauptete, sie sei im Streik. In dieser Zeit löschte sie viele Beiträge, die das Ergebnis meiner harten Arbeit und stundenlanger Bearbeitung waren. Erst fünf Tage später gab sie mir auf meine wiederholte Bitte hin endlich das neue Passwort.

Klicken Sie hier, um die Beweise anzuzeigen (Artikel 1.1)

Während dieser Zeit, in der ich keinen Zugriff mehr auf das Konto unserer Marke hatte, fiel mir auf, dass die mit dem Konto verknüpfte E-Mail-Adresse nicht die offizielle der Marke war, sondern eine Adresse, auf die nur sie Zugriff hatte, die sie selbst erstellt hatte, ohne mir davon zu erzählen, und die nie für ein gemeinsames Konto vereinbart worden war.

Nachdem Leila mir das neue Passwort geschickt hatte, das sie erstellt hatte, nahm ich aus gemeinsamen und fairen Gründen mehrere Änderungen am Instagram-Konto vor, um eine faire Verwaltung zu gewährleisten und sicherzustellen, dass eine solche Situation in Zukunft nicht wieder vorkommt. Ich ersetzte die von ihr verknüpfte E-Mail-Adresse ( dailydressmodestwear@gmail.com , eine Adresse, die sie selbst erstellt hatte, ohne mich zu informieren ) durch die offizielle Adresse der Marke, dailydresswear@gmail.com , die unsere gemeinsame E-Mail-Adresse war.

Ich habe dem Konto außerdem meine Telefonnummer hinzugefügt, um die Zwei-Faktor-Authentifizierung zu aktivieren. Dabei handelt es sich um ein Sicherheitssystem, das den Kontozugriff schützt, indem bei jeder Anmeldung ein per SMS gesendeter Bestätigungscode angefordert wird. Diese Änderungen sollten eine faire Verwaltung des Kontos gewährleisten und verhindern, dass sie mir in Zukunft erneut einseitig den Zugriff sperrt.

Klicken Sie hier, um die Beweise anzuzeigen (Artikel 1.2)

Kaum war diese Änderung erfolgt, beschuldigte sie mich öffentlich des Diebstahls und der unrechtmäßigen Aneignung des Instagram-Kontos, obwohl ich ihr gleichzeitig per WhatsApp mitteilte, dass sie weiterhin Zugriff auf das Konto habe und ich lediglich die E-Mail-Adresse aktualisiert hätte.

Heute haben weder sie noch ich Zugriff auf das Instagram-Konto. In der Praxis ist die Situation derzeit blockiert: Wenn sie versucht, sich anzumelden, erhalte ich einen Code per SMS, da meine Telefonnummer mit dem Konto verknüpft ist. Umgekehrt erhält sie, wenn ich versuche, mich anzumelden, einen Code per E-Mail, wobei ihre Adresse ebenfalls mit dem Konto verknüpft ist (da sie die von mir vorgenommene Änderung der E-Mail-Adresse nicht bestätigt hat, bleibt ihre E-Mail-Adresse, auf die nur sie Zugriff hatte, mit dem Konto verknüpft). Mit anderen Worten: Keiner von uns kann allein darauf zugreifen. Der Zugriff wäre nur möglich, wenn einer von uns dem anderen freiwillig den Code schickt, was deutlich zeigt, dass die Sicherheit des Kontos auf einer Form gegenseitiger Zusammenarbeit und nicht auf dem Wunsch nach Ausgrenzung beruht.

Die von Leila öffentlich erhobenen Anschuldigungen stellen daher eine Verleumdung und ungerechtfertigte Herabwürdigung dar, die darauf abzielt, mein Image und meinen beruflichen Ruf zu schädigen. Ich behalte mir das Recht vor, die notwendigen Maßnahmen zu ergreifen, um meine Interessen zu schützen und meine Rechte geltend zu machen.

Klicken Sie hier, um die Beweise anzuzeigen (Artikel 1.3)

Nach Leilas öffentlichen Äußerungen möchte ich wesentliche Klarstellungen vornehmen, um die Wahrheit wiederherzustellen.

1 - Klarstellung zu irreführenden Angaben zu Markenumsätzen

Ich möchte einige Informationen zum Finanzmanagement von Daily Dress und unserer Gründungsvereinbarung klarstellen.

Von Anfang an haben wir vereinbart, dass die Gewinne der Marke systematisch reinvestiert werden, um ihr Wachstum zu sichern. Wir haben persönlich in die Entwicklung der Marke investiert und den Einkauf von Rohstoffen sowie die Kosten für Näh- und Versanddienstleister übernommen.

Es wurde vereinbart, dass wir bis zur Rückzahlung aller investierten Mittel weder Gehalt noch persönliche Vorteile erhalten würden.

In diesem Zusammenhang behauptet mein Kollege, er habe nie auch nur einen einzigen Euro verdient: nicht, weil die Marke keine Einnahmen generiert, noch weil ich versucht hätte, alle Gewinne für mich zu beanspruchen oder ihr zu schaden, sondern weil wir gemeinsam beschlossen hatten, ihrer Expansion durch die Entwicklung neuer Modelle und den Kauf neuer Stoffe den Vorrang zu geben, um unsere Produktionskapazitäten zu erhöhen, bevor wir eine persönliche Vergütung erhielten.

Hier das Beispiel für die vereinbarungsgemäße Abwicklung der Abrechnung:

- Das Unternehmen befand sich zunächst in der Investitionsphase. Wie bei jedem Unternehmen mussten zunächst die Produktionskosten, die Servicekosten (Nähen, Versand, Auftragsvorbereitung, Zahlungsplattformen) gedeckt und vor allem die Anfangsinvestition zurückgezahlt werden, die den Start des Projekts ermöglichte.

- Ziel war die Sicherung der langfristigen Rentabilität. Das erste Jahr diente der Rückzahlung der in den Aufbau und die Strukturierung des Unternehmens investierten Summen. Nach der Deckung dieser Investitionen wäre das zweite Jahr ein Jahr mit Nettogewinnen und wirklich profitablen Umsätzen gewesen.

Leila wollte den Eindruck erwecken, sie habe nichts verdient und ignorierte daher ihre finanziellen Verpflichtungen. Sie ignorierte die Tatsache, dass das Unternehmen zunächst seine Finanzen stabilisieren, seine monatlichen Ausgaben/Steuern weiter bezahlen und seine Anfangsinvestitionen zurückzahlen musste, bevor es einen echten Gewinn erwirtschaften konnte. Mit einer langfristigen Vision hätte sie verstanden, dass alles im zweiten Jahr profitabel sein würde. Leider zog sie es vor, zu gehen, bevor sie die Früchte ihrer Arbeit ernten konnte, und überließ die gesamte Verantwortung anderen.

- Durch ihren abrupten Abbruch der Zusammenarbeit ließ sie mich mit unerfüllten Verpflichtungen zurück:

• Aktien, die einzeln verkauft werden

• Zu zahlende Rechnungen

• Aktuelle finanzielle Verpflichtungen

3 – Ihre öffentliche Kommunikation zielt nur darauf ab, mein Image zu schädigen, während sie selbst jede schriftliche Formalisierung der Zusammenarbeit ablehnte.

Trotz meiner wiederholten Aufforderungen weigerte sie sich, einen Vertrag aufzusetzen, der jegliche Unklarheiten vermieden und die Verpflichtungen aller Beteiligten klar festgelegt hätte.

Die Anschuldigungen, die sie öffentlich gegen mich erhoben hat, sind nicht nur unbegründet, sondern zeugen auch von dem klaren Wunsch, meinem Ruf zu schaden.

In ihren sozialen Medien behauptete Leila, sie hätte mich erneut kontaktiert, um im Zusammenhang mit ihrer Arbeit eine Einigung, insbesondere finanzieller Art, zu erzielen. Dies ist jedoch völlig falsch.

Die Nachricht, die sie mir schickte, war überhaupt nicht konstruktiv: Sie war voller Beleidigungen, Vorwürfe und Kritik, ohne wirklichen Wunsch nach Dialog oder der Suche nach einer Lösung. Angesichts dieser aggressiven und emotionalen Haltung beschloss ich, sie zu blockieren – nicht aus Verachtung, sondern um ein gesundes Klima zu bewahren.

Ich habe außerdem den Wunsch geäußert, dass wir auf beiden Seiten jeweils einen Vermittler einbeziehen könnten, damit dieser die Situation auf faire und ausgewogene Weise schlichten könnte, ohne dass Emotionen den Respekt überwiegen.

4 – Unerlaubte Vermarktung von Produkten außerhalb unseres Online-Shops.

Leila behauptete kürzlich in den sozialen Medien, sie habe „keinen einzigen Euro“ von unserem Joint Venture erhalten. Diese Aussage ist zwar technisch so formuliert, dass sie korrekt erscheint, lässt aber absichtlich wesentliche Details aus.

Im Rahmen unserer Zusammenarbeit erhielt Leila sämtliche Stücke der Marke in allen verfügbaren Farben – über 150 Artikel mit einem geschätzten Produktionswert von über 4.000 Euro. Diese Stücke wurden ihr im Rahmen unserer Partnerschaft mit einer klaren Verpflichtung zur Verfügung gestellt: Sie sollte sie tragen und in ihren sozialen Medien bewerben, um zur Sichtbarkeit und Entwicklung der Marke beizutragen.

Diese Verpflichtung wurde jedoch nur teilweise eingehalten. Sie verkaufte die Produkte in ihrem persönlichen Vinted-Shop zum gleichen Preis wie auf unserer offiziellen Website weiter – ohne vorherige Vereinbarung oder Gewinnbeteiligung. Sie behielt daher den gesamten Gewinn aus diesen Verkäufen, der auf 8.000 bis 10.000 Euro geschätzt wird.

Dieses Vorgehen stellt einen klaren Bruch des Vertrauens dar, das wir in unserer Partnerschaft aufgebaut haben. Indem Leila hinter meinem Rücken Artikel weiterverkaufte, die der Werbung für unsere Marke dienen sollten, und den gesamten Gewinn einstrich, handelte sie unehrlich.

Daher ist die Behauptung, sie habe „nichts wahrgenommen“, zutiefst ungenau und irreführend.

Klicken Sie hier, um die Beweise anzuzeigen (Artikel 2.4)

Mein Kollege beschuldigte mich öffentlich des Verkaufs von gestohlener Ware und berief sich dabei auf religiöse Ansichten wie diese: „Gelobt sei Allah. Es ist nicht zulässig, gestohlene Ware zu kaufen, beim Verkauf zu helfen oder sie als Geschenke oder Spenden anzunehmen …“

Doch diese Fatwa hat absolut nichts mit unserer Situation zu tun. Sie selbst hatte die Entscheidung getroffen, unsere Zusammenarbeit zu beenden, und mich allein mit der Verwaltung unseres Warenbestands zurückgelassen, ohne jemals einen einzigen Euro für den Kauf dieser Waren ausgegeben zu haben. Ich war derjenige, der die gesamten Kosten bezahlt hatte. Wie hätte ich ihr etwas „stehlen“ können, das sie nicht finanziert hatte? Aus Fairnessgründen und weil ich die Marke DAILY DRESS, die wir gemeinsam aufgebaut hatten, nicht weiter unterstützen wollte, traf ich die Entscheidung, den verbleibenden Bestand zu liquidieren.

Meiner Meinung nach ist dies ein verantwortungsvoller Abschluss eines gemeinsamen Projekts, für das ich nun allein Verantwortung und Verantwortung trage.

Klicken Sie hier, um die Beweise anzuzeigen (Artikel 1.4)

Leila warf mir außerdem Diebstahl geistigen Eigentums vor und behauptete, sie sei die alleinige Schöpferin der Designs und habe sie sich allein ausgedacht. Diese Anschuldigungen sind nicht nur unbegründet, sondern auch respektlos gegenüber der Arbeit, die wir während unserer Zusammenarbeit geleistet haben. Tatsächlich war es immer eine gemeinsame Anstrengung. Ich war ständig diejenige, die meinem Schnittmacher genaue Maße, Anpassungen und letzte Änderungen übermittelte.

Die Kreation der Stücke war immer ein gemeinsamer Prozess, kein einseitiger. Um Kleidung zu entwerfen, muss man da sein, sie sehen, anfassen, anpassen, und das ist eine Arbeit, die ich immer allein gemacht habe, da sie nicht physisch anwesend war, um an diesen Phasen teilzunehmen. Zusätzlich zu dieser persönlichen Investition habe ich, wie oben erwähnt, auch finanziell in dieses Unternehmen investiert: Ich habe die Kosten, die Rohstoffe und die Produktion übernommen. Mein Engagement beschränkte sich daher nicht nur auf Management oder Koordination, sondern erstreckte sich auch auf die Finanzierung und Entwicklung des Projekts. Diese Vorwürfe des Diebstahls geistigen Eigentums sind daher völlig ungerechtfertigt, denn sie verwischen die Realität einer Gemeinschaftsarbeit, in die ich auf allen Ebenen voll und ganz investiert habe.

Für den Fall, dass Leila die während unserer Zusammenarbeit entstandenen Modelle in ihrem neuen Unternehmen wiederverwendet und sie nach eigenem Ermessen modifiziert, wobei sie sich das Design aneignet, behalte ich mir dieses Recht vor. Diese Stücke sind das Ergebnis einer gemeinsamen kreativen, technischen und finanziellen Anstrengung. Es ist daher nicht akzeptabel, dass sie sich die alleinige Berechtigung zur Nutzung der Designs zuschreibt, als wäre sie die alleinige Urheberin. Sollte sie sich dafür entscheiden, diese Modelle weiterhin zu verwenden und sie nach ihrem eigenen Bild zu überarbeiten, erlaube ich mir die gleiche Freiheit, diese Kreationen in meinen eigenen Projekten weiterzuentwickeln und wiederzuverwenden.

Seit dem Ende unserer Beziehung hat Leila in den sozialen Medien mehrere Aktionen durchgeführt, die eindeutig darauf abzielten, meinem Geschäft zu schaden. Hier sind einige konkrete Beispiele dafür:

• Sie versuchte, ihre Community zu mobilisieren, um meinen Instagram-Account massenhaft wegen „Betrugs“ zu melden, in der Hoffnung, dass ich den Zugriff auf meine sozialen Netzwerke verlieren und gezwungen sein würde, mein Geschäft aufzugeben. Sie bat ihre Abonnenten nicht, den gemeinsamen Account DAILY DRESS zu melden, sondern meinen professionellen Account OUMMI MUSLIM, an dem ich seit vier Jahren arbeite.

• Sie forderte ihre Follower außerdem dazu auf, meine Website über einen von ihr geteilten Link zu einem Google-Formular zu melden, mit dem Ziel, sie sperren zu lassen und mich daran zu hindern, meine Artikel weiterhin zu vermarkten.

• Sie beschuldigte mich öffentlich des Verkaufs von Hehlerei und rief ihre Abonnenten zu einem Boykott meines Ladens auf, wobei sie sich auf religiöse Argumente stützte, die völlig aus dem Kontext gerissen waren.

Sie versuchte, eine alte Geschichte aus dem Jahr 2022 wieder aufleben zu lassen, in die ein anderer Mitarbeiter verwickelt war. Diese Angelegenheit wurde jedoch rechtlich durch die Erstellung eines von diesem akzeptierten und unterzeichneten Vertrags beigelegt, der wiederum aus dem Projekt aussteigen wollte. Eine völlig andere Situation als die von Leila, die sie zu nutzen versuchte, um Meinungen zu manipulieren und ihre eigenen Anschuldigungen zu legitimieren, wobei sie wesentliche Elemente bewusst ausließ.

• Sie ging sogar so weit, in ihren sozialen Medien rechtliche Schritte gegen mich in Ägypten in Erwägung zu ziehen und öffentlich zu diskutieren, mit dem klaren Ziel, mich ins Gefängnis zu bringen. Sie ging auf triviale Weise mit diesem Thema um, als wäre es legitim und normal, und zeigte damit deutlich, dass sie mir wirklich schaden will, auch auf persönlicher und rechtlicher Ebene.

• Leila hat in ihren Instagram-Posts mehrere Kapitel über mich geschrieben und darin auf ihre eigene Art unsere Zusammenarbeit rund um die Marke geschildert. Dabei hat sie jedoch viele wichtige Details ausgelassen und so die Realität verzerrt. Schlimmer noch: Ihre Texte enthalten Lügen, Verleumdungen und viel üble Nachrede über mich. Diese Kapitel entstanden nicht aus dem aufrichtigen Bemühen um eine Lösung oder Gerechtigkeit; ihr Hauptzweck war es, ihr Publikum zu unterhalten, und sie ging sogar so weit, jedem Kapitel Titel zu geben, anstatt in ihren Geschichten ehrlich zu sein. Was sie getan hat und was sie dazu gesagt hat, ist äußerst ernst, und ich hoffe, dass sie dies eines Tages erkennt, wenn sie zur Vernunft kommt.

• Von dem Moment an, als Leila mich in ihren sozialen Medien öffentlich beschuldigte, den Instagram-Account unserer Marke „gestohlen“ zu haben, drängte sie ihre Follower sofort dazu, eine Rückerstattung ihrer Bestellungen zu verlangen, auch für die, die bereits versandt wurden oder sich in der Bearbeitung befinden. Dieser Schritt geschah impulsiv und ohne Grundlage.

Seit Beginn unserer Zusammenarbeit ist klar, dass Leila ein ganz konkretes Ziel vor Augen hatte: die Gründung einer eigenen Marke. Obwohl sie zunächst behauptete, ein gemeinsames Projekt aufbauen zu wollen, wurden ihre wahren Absichten mit der Zeit deutlicher.

Da ihr die nötigen Fähigkeiten, die Finanzierung und das Vertrauen in die Erfolgsaussichten fehlten, verließ sie sich zunächst auf unsere Arbeit. Während der gesamten Zusammenarbeit war sie äußerst kritisch, konzentrierte sich auf die kleinsten Mängel und stellte ständig die Qualität meiner Arbeit und der meines Teams in Frage, ohne unsere Bemühungen jemals anzuerkennen oder konstruktive Beiträge zu leisten.

Ich bin jemand, der Kritik akzeptiert, wenn sie konstruktiv, freundlich und mit der Absicht formuliert ist, Fortschritte zu erzielen. Ich halte es sogar für unerlässlich, Fragen zu stellen, um voranzukommen und sich zu verbessern. Wenn Kritik jedoch nur mit dem Ziel geäußert wird, jemanden zu verunglimpfen, zu demütigen oder herabzusetzen, wie es bei Leila oft der Fall war, wird sie psychisch schwer zu ertragen. Es handelte sich dann nicht mehr um einen gesunden Austausch, sondern um eine Ansammlung von Bemerkungen, ohne den wirklichen Wunsch, etwas Positives zu bewirken oder Dinge zu verändern.

In Wirklichkeit wusste sie schon lange, dass sie sich auf einen engen Freund verlassen konnte, der sich mit der Erstellung von Websites beschäftigt, und wartete nur auf den richtigen Moment, um mich auszubooten. Die Situation nahm eine aufschlussreiche Wendung, als ich die Zwei-Faktor-Authentifizierung für den Instagram-Account aktivierte: Sie fühlte sich ihrer Kontrolle beraubt und veröffentlichte sofort eine Story, in der sie mich des Account-Diebstahls beschuldigte, ohne mich vorher zu informieren. Diese übereilte Aktion zeigte deutlich, dass sie mit diesem Instagram-Account andere Ziele verfolgte als eine gerechte gemeinsame Verwaltung.

Dieser Verdacht wurde bestätigt, als sie in einer ihrer Instagram-Storys schrieb: „Es ist klar, dass ich einen Weg finden muss, diesen Workshop zu verlassen.“ Sie wollte die Zusammenarbeit also nicht ändern, sondern lieber beenden, ohne zu wissen, wie sie das anstellen sollte, ohne ihr Image zu beschädigen – andererseits war sie durchaus bereit, mein Image zu beschädigen, da sie wusste, dass dies in den sozialen Medien für Gesprächsstoff sorgen und ihrer zukünftigen Marke Sichtbarkeit verleihen würde.

Aus diesem Grund sprach sie auch weiterhin darüber und hält diese Geschichte bis heute, zwei Monate später, am Leben, um die Aufmerksamkeit ihrer Umgebung auf sich zu ziehen. Hinzu kommen die abfälligen Bemerkungen, die sie vor meiner kleinen Schwester, die sie zum Fotografieren nach Paris begleitet hatte, und sogar vor meiner Mutter bei ihrem ersten Besuch bei uns zu Hause über mich machte. Dieses Verhalten fand ich unangemessen und offenbarte ihren von Anfang an völligen Mangel an Respekt und Rücksichtnahme.

Während unserer Zusammenarbeit schlug ich wiederholt vor, einen schriftlichen Vertrag zu schließen, um die Rollen, Verantwortlichkeiten und Verpflichtungen des jeweils anderen zu formalisieren. Trotz meiner wiederholten Bitten lehnte Leila die Umsetzung dieses Ansatzes konsequent ab oder vermied es. Diese beharrliche Weigerung, einen Rahmen für unsere Zusammenarbeit zu schaffen, wirft ernste Fragen auf und deutet darauf hin, dass sie von Anfang an eine ganz bestimmte Absicht hatte: sich einen gewissen Handlungsspielraum zu bewahren und sich im Konfliktfall von der Verantwortung freizusprechen.

Ich habe diesen Bericht nicht mit der Absicht verfasst, Leila zu schaden, sondern um angesichts der unbegründeten Anschuldigungen und zahlreichen Verleumdungen, die sie in den letzten Wochen gegen mich und mein Unternehmen erhoben hat, meine Wahrheit zu beweisen. Ich habe darauf geachtet, so sachlich und objektiv wie möglich zu bleiben und mich an konkrete und überprüfbare Fakten zu halten.

Meine Absicht ist es nicht, den Konflikt anzuheizen, sondern allen ein besseres Verständnis der Gesamtsituation zu ermöglichen. Neben ihren Verleumdungen versuchte Leila auch, die öffentliche Meinung zu manipulieren, indem sie ihre Follower dazu brachte, mich als die Person darzustellen, die ihr Schaden zufügte. Dennoch war sie es, die die Entscheidung traf, die Zusammenarbeit zu beenden und den Konflikt öffentlich zu machen. Meine wenigen öffentlichen Antworten waren stets sehr knapp, da ich die Debatte nicht anheizen oder in einen konfliktreichen Austausch eintreten wollte. Angesichts der Schwere der gegen mich erhobenen Vorwürfe erschien es mir jedoch wichtig, die Dinge in den Kontext zu stellen. Viele bezogen Stellung, ohne jemals meine Version der Fakten zu hören, manchmal auf bösartige oder unfaire Weise. Ich entschied mich, diese Leute zu blockieren, nicht aus Groll, sondern weil es mir wichtig erschien, angesichts einer Haltung, der es an Fairness und Respekt mangelte, eine Grenze zu setzen.

Den Schwestern, die Partei ergriffen haben, ohne überhaupt zu versuchen, meine Seite der Geschichte anzuhören, möchte ich Folgendes sagen: Glauben Sie nicht alles, was Sie in den sozialen Medien lesen. Nur weil ein Beitrag weit verbreitet ist oder jemand viele Follower hat, heißt das nicht automatisch, dass er die Wahrheit sagt. Heute spreche ich darüber, weil ich direkt von diesen Anschuldigungen betroffen bin. Aber wenn ich an Ihrer Stelle gewesen wäre, als bloße Zuschauerin in den sozialen Medien, hätte ich mich ferngehalten, weil ich nicht die ganze Geschichte gekannt hätte.

Ich fand es sehr unangemessen, dass manche Leute öffentlich reagierten oder sogar Kommentare weitergaben, ohne sich ihrer Glaubwürdigkeit sicher zu sein. Gerade als Muslime lehrt uns unsere Religion, wenn wir uns die Zeit nehmen, uns zu informieren, wie wichtig es ist, Informationen zu überprüfen, bevor wir sie weitergeben, und warnt vor Ungerechtigkeit und Verleumdung.

Heute spreche ich endlich meine Meinung und überlasse es jedem, sich seine eigene Meinung zu bilden.

Noura, OUMMI MUSLIM